Параллельно продвижению резонансной законодательной инициативы о воинской службе и статусе военнослужащего, ее накаленным общественно-студенческим страстям, довольно заметно накалил свою тактику являющийся второй по величине парламентской силой блок «Царукян», который практически «открыл» параллельную «горячую линию». Она носила главным образом экономический характер, и если в вопросе нашумевшего законопроекта о воинской службе – уже принятого парламентом закона – мишенью был министр обороны, то мишенью созданной блоком «Царукян» «параллельной горячей линии» является правительство или попросту его глава – Карен Карапетян. Таким образом, в некотором роде получается, что блок «Царукян» сформировал параллельную мишень, и в этом смысле попытался «отвратить» удар с министра обороны на премьер-министра. Конечно, вовсе невозможно утверждать, что именно это и было целью накала и ужесточения позиции блока, то есть, отвращение удара от министра обороны, но то, что в качестве мишени наличие Карена Карапетяна целевое, это ясно даже невооруженным глазом. Однако здесь мотивационные основы, конечно, разнообразны, и связаны с общими внутриполитическими и внутрисистемными развитиями и логикой, в чем блок «Царукян» очевидным образом пытается или найти свое место, или закрепиться на своем месте, почувствовав так сказать опасность, что может «опоздать на поезд». В контексте созданной блоком параллельной горячей линии есть еще одно примечательное обстоятельство, которое, пожалуй, находится в ряду мотивов, и достойно рассмотрения и констатации. Во всяком случае, довольно интересно, что блок «Царукян» решительно ужесточил свою риторику в отношении правительства после визита Гагика Царукяна в Брюссель. Царукян с делегацией ППА на днях посетил де-факто столицу Евросоюза, проведя встречи с различными политико-дипломатическими кругами. Какие именно обсуждения и акцентировки были в Брюсселе – подробности неизвестны, но весьма примечательно то, что именно после этого визита блок «Царукян» во внутриполитической или внутрисистемной жизни Армении переходит к так сказать жесткой и резкой риторике. Является ли причиной этого то, что Царукян в европейских кругах бы удостоен всего лишь высокого личного, но не политического приема и приветствия, то есть, не наметилась готовность к политическому сотрудничеству с ним, после чего Царукян сразу же по возвращению в Ереван и переменил тактику, в результате чего ожидает изменить и отношение европейцев к себе? Здесь, конечно, все дело не во всего лишь краткосрочных задачах или эффектах, но велика вероятность того, что визит в Брюссель вовсе не имеет второстепенного значения в мотивационной основе решительной перемены в блоке «Царукян». А в основе всего этого, вероятно, ожидаемое 24 ноября подписание соглашения Армения-ЕС, одним из ключевых компонентов, составляющих важность политического значения которого является то, что это практически дорожная карта процесса так сказать реформации политической системы Армении, к тому же утвержденная и согласованная с Москвой – если, конечно, в последний момент не последует какого-либо непредсказуемого шага со стороны России. По сути, соглашение Армения-ЕС – «дорожная карта» реформации системы управления, правящей политико-экономической системы Армении, и в ходе визита в Брюссель Гагик Царукян по всей видимости выяснил, что «картографы» не включили его в будущую политическую «географию» Армении. Иными словами, Брюссель разгневал Царукяна. Только вот интересно – Брюссель вольно или невольно разгневал блок, являющийся второй по величине парламентской силой Армении? Ее не включили, потому что не рассматривают как силу с адекватной логике реформаций жизнестойкостью или же не включили для того, чтобы подвигнуть вторую парламентскую силу на определенные активные позиции и таим образом накалить хотя бы внутрисистемную конкуренцию и саму систему максимально эффективно и динамично привели к каким-то действиям?